Региональное
Законодательство
Краснодарского края

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-35526/2013 <Об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления Главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу № А32-35526/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Гречко О.А.,
судей Данько М.М., Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Белозерова Геннадия Александровича
к Администрации муниципального образования г. Краснодар
об отмене постановления от 28.02.2007 № 182, возврате места торговли, компенсацию морального вреда по усмотрению суда,
при участии:
от заявителя: Белозеров Г.А. паспорт
от Администрации муниципального образования г. Краснодар: Лобанов С.Л. дов. от 09.01.2014.

установил:

Заявитель Белозеров Геннадий Александрович (далее - заявитель) обратился с требованиями об отмене постановления от 28.02.2007 № 182, возврате места торговли, компенсации морального вреда по усмотрению суда.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Конституции Российской Федерации. Заявитель указывает, что в результате принятия оспариваемого постановления он был лишен льгот на осуществление свободной торговли товарами с лотка, на осуществление торговли без конкурентов, реализующих аналогичный товар, поскольку до принятия оспариваемого постановления плата за место торговли с него не взималась, а предприниматели, реализующие аналогичный товар, должны были располагаться на расстоянии не менее 600 метров от заявителя.
Администрация считает оспариваемое постановление соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
Из заявления о признании недействующим постановления Главы муниципального образования город Краснодар от 28 февраля 2007 г. № 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" следует, что заявитель оспаривает данный нормативный акт по основаниям его несоответствия пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Конституции Российской Федерации.
В обоснование нарушения данным нормативным актом прав заявитель ссылается на лишение его в результате принятия оспариваемого постановления льгот на осуществление свободной торговли товарами с лотка, на осуществление торговли без конкурентов, реализующих аналогичный товар, поскольку до принятия оспариваемого постановления плата за место торговли с него не взималась, а предприниматели, реализующие аналогичный товар должны были располагаться на расстоянии не менее 600 метров от заявителя.
В силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
9 августа 2001 года Регистрационной палатой Администрации г. Краснодара Белозерову Геннадию Александровичу, инвалиду детства II группы, выдано свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, серии ИП № 52679.
15 июля 2005 года Белозеров Геннадий Александрович был зарегистрирован ИФНС РФ № 2 по городу Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 231000001226) в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 3052231019600044, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23 № 004498729.
В период с 2004 по 2007 года истцу Департаментом торговли и бытового обслуживания администрации муниципального образования город Краснодар выдавались разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли на территории муниципального образования город Краснодар; наименование объекта - лоток для продажи игрушек, открыток; место осуществления деятельности - ул. Красная/ул. Гоголя (у кафе "Ритм"). К разрешениям прилагались схемы размещения (установки) лотка.
Между Администрацией МО г. Краснодар и ИП Белозеровым Г.А. был заключен договор от 01.04.2008 № 1/ЦО 7т2 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. им. Гоголя, 67/1. К указанному договору была составлена схема установки лотка предпринимателя Белозерова Геннадия Александровича, для реализации воздушных шаров. Согласно п. 2.1.1 договор № 1/ЦО 7т2 был заключен в соответствии с протоколом комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар № 1 от 13.03.2008.
В соответствии с пунктом 2.4.7 договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар № 1/ЦО 7т2 от 01.04.2008, Белозеров Г.А. обязался в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора перечислить в бюджет муниципального образования город Краснодар сумму за право размещения торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар в размере 1500 рублей ежемесячно. Именно необходимость платы за использование торгового места, необходимость участия в конкурсе, заявитель указывает, как основания недействительности оспариваемого постановления и нарушения его прав.
В силу части 1 статьи 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В силу п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения. В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа. Статьей 37 указанного Федерального закона полномочиями по решению вопросов местного значения наделена местная администрация.
Как предусмотрено пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
По смыслу указанных нормативных актов органы местного самоуправления вправе определять места для торговли в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель, а также порядок предоставления таких торговых мест.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар № 182 от 28.02.2007 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" право на размещение нестационарных объектов на территории города Краснодара получает победитель конкурса. Указанный порядок размещения нестационарных объектов торговли на территории муниципального образования обеспечивает возможность получения права торговли в определенном месте города на конкурсной основе, что соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 № 879-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности".
Согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда и созданию условий для предпринимательской деятельности инвалидов. При этом, какие-либо льготы предпринимателям-инвалидам Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрены.
Положения Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусматривают льгот для инвалидов детства II группы, которые бы предоставляли преимущества по сравнению с другими участниками предпринимательской (торговой) деятельности, так как в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск в условиях свободной и добросовестной конкуренции. При этом в материалах дела отсутствует документальное подтверждение создания ответчиком условий недобросовестной конкуренции.
Заявителем не указаны конкретные нормы Конституции Российской Федерации, которым не соответствует оспариваемое постановление, судом такого несоответствия не установлено.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, и плата за использование земельных участков взимается в виде арендной платы с лиц, не являющихся собственниками земельных участков, а предприниматели, являющиеся инвалидами, не освобождены от уплаты арендных платежей, оснований считать оспариваемое постановление не соответствующим закону в той его части, в которой оно предусматривает взимание платы за осуществление торговли на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования, не имеется.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем не доказано несоответствие положений постановления закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также нарушение его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
В связи с отсутствием оснований для признания постановления недействующим, не имеется и оснований для возврата места торговли, компенсации морального вреда по усмотрению суда.
При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, которые бы нарушили личные неимущественные права Белозерова Г.А. либо посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 170, 191 - 196 АПК РФ,

решил:

Признать соответствующим ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Конституции Российской Федерации постановление Главы муниципального образования город Краснодар от 28 февраля 2007 г. № 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар".
В удовлетворении требований Белозерова Геннадия Александровича о признании не соответствующим ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Конституции Российской Федерации постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28 февраля 2007 г. № 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца после его принятия через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья:
О.А.ГРЕЧКО

Судьи:
М.М.ДАНЬКО
Р.Ю.САВИН


------------------------------------------------------------------