Региональное
Законодательство
Краснодарского края

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу N А32-14063/2013 <О признании недействующим пункта 10 приложения N 1, пунктов 1.7.2, 4.1 приложения N 3 постановления главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 06.04.2007 N 940 "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город-герой Новороссийск">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу № А32-14063/2013


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2014.
Полный текст решения изготовлен 09.08.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Левченко О.С., судей Савина Р.Ю., Назыкова А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморская Агропромышленная компания" (ОГРН 1042303643128, ИНН 2308034870), г. Краснодар,
заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования город Новороссийск, (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988), г. Новороссийск;
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:
администрация Краснодарского края, г. Краснодар
о признании нормативного правового акта недействующим,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Зазирней К.И. - представитель, по доверенности,
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: Гонтарь А.О. - представитель, по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморская Агропромышленная компания" (ОГРН 1042303643128, ИНН 2308034870), г. Краснодар (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения приняты определениями суда от 26.06.2013, от 20.03.2014) к администрации муниципального образования город Новороссийск, (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988), г. Новороссийск (далее - заинтересованное лицо, администрация), просит:
- признать постановление главы муниципального образования город-герой Новороссийск "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город-герой Новороссийск" от 06.04.2007 № 940, в части пункта 10 приложения № 1, пункта 1.7.2, 4.1 не соответствующими статьям 8, 34 Конституции РФ, статьям 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 № 1738-1, статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ, пунктам 1.1 (пункт 2, 4, 4.1 приложения № 1), 2.2 постановлению главы администрации Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" от 18 мая 2002 № 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 № 194), как имеющим большую юридическую силу;
- признать недействующими пункт 10 приложения № 1, пункты 1.7.2, 4.1 приложения № 3 постановления главы муниципального образования город-герой Новороссийск "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город-герой Новороссийск" от 06.04.2007 № 940 со дня его принятия, как не соответствующих требованиям статей 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению главы администрации Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" от 18 мая 2002 № 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 № 194).
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 сформирован персональный состав суда по делу № А32-14063/2013 в составе председательствующего судьи Левченко О.С, судей Савина Р.Ю, Назыкова А.Л.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация Краснодарского края, г. Краснодар.
Требования мотивированы тем, что оспариваемые пункты постановления от 06.04.2007 № 940 не соответствуют статьям 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению главы администрации Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" от 18 мая 2002 № 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 № 194).
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.08.2014 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 29 августа 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и администрация (арендодатель) на основании постановления от 02.10.1995 № 2355 заключили договор от 28.05.1996 № 493 (далее - договор) аренды земельного участка (кадастровый номер 23:47:0301054:12) площадью 0,066 га, для строительства цеха, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Грибоедова (далее - земельный участок).
Согласно пункта 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением, не зависящих от арендатора, условий хозяйствования.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2012 № 23-0-1-107/4020/2012-5522, 19 ноября 2012 года на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.11.2012, зарегистрировано право аренды Зазирней Валентины Алексеевны на земельный участок.
В связи с тем, что администрация заявила исковые требования о взыскании дополнительных сумм арендной платы, с учетом положений постановления главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 06.04.2007 № 940, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11.03.2014 № 16256/13 указал следующее.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Определение о принятии заявления к производству арбитражного суда принимается судьей в ходе осуществления судопроизводства. При этом суд руководствуется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности, действующими в период, установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.
В данном случае заявление об оспаривании постановлений регулирующего органа поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 29.04.2013 и определением от 30.04.2013 принято к производству в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 317-ФЗ, относящей к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу. Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других установленных законодательством препятствий.
Иного правила Федеральным законом Российской Федерации от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не предусматривают.
Прекращение производства по делу в данном случае повлекло бы нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействующими.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Постановлением от 06.04.2007 № 940 утверждены базовые ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, по земельно-ценовым зонам и поправочные коэффициенты к ставкам арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории муниципального образования город-герой Новороссийск.
В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита-Холдинг" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Суд, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия уполномоченным органом нормативного акта, которым утверждены коэффициенты дифференциации базовой ставки арендной платы по зонам различной градостроительной ценности и по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, должен, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий публичных образований, выявлять, осуществлялось ли экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и названных поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, правомерно применена арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела. Соответствующий довод представителя администрации надлежит отклонить.
Исходя из принципа экономической обоснованности, арендная плата за землю должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Суд установил, что при включении пункта 10 приложения № 1, пунктов 1.7.2, 4.1 в постановление от 06.04.2007 № 940 администрация не провела экономическое обоснование необходимости применения к земельному участку зонального коэффициента.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, 10 приложения № 1, пункты 1.7.2, 4.1 приложения № 3 постановления от 06.04.2007 № 940 недействующим как не соответствующий требованиям статей 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 44, 9, 65, 70, 110, 163, 176, 194 - 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействующим пункт 10 приложения № 1, пункты 1.7.2, 4.1 приложения № 3 постановления главы муниципального образования город-герой Новороссийск "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город-герой Новороссийск" от 06.04.2007 № 940 как несоответствующий требованиям статьей статьям 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск, (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988), г. Новороссийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморская Агропромышленная компания" (ОГРН 1042303643128, ИНН 2308034870), г. Краснодар, 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
О.С.ЛЕВЧЕНКО

Судьи
Р.Ю.САВИН
А.Л.НАЗЫКОВ


------------------------------------------------------------------